Escribenos Aquí
La exdirectora del Dapre aseguró haber visto imágenes del expresidente con mujeres que parecían muy jóvenes. Sin embargo, reconoció que no puede demostrar que fueran menores de edad y no exhibió el material durante la entrevista.
Una pregunta de Angie Rodríguez sobre la posible presencia de menores de edad en fotografías y videos relacionados con Gustavo Petro abrió un nuevo capítulo en la controversia que rodea al expresidente colombiano. La exdirectora del Departamento Administrativo de la Presidencia de la República (Dapre) afirmó haber observado imágenes que le generaron inquietud, pero reconoció que no cuenta con elementos para establecer que las personas retratadas fueran menores de 18 años. Las declaraciones fueron realizadas durante una entrevista concedida al periodista y humorista Daniel Samper Ospina, en su espacio digital Hola, soy Danny. Allí, Rodríguez relató que habría tenido acceso al material durante un procedimiento de cambio de teléfono del entonces mandatario.
En medio de la conversación lanzó una pregunta dirigida a Petro: «¿Habían niños travestis ahí? Conteste, señor presidente, ¿habían niños travestis?». La expresión, utilizada por la propia exfuncionaria, introdujo una sospecha especialmente grave; sin embargo, Rodríguez no presentó las supuestas imágenes ni identificó a alguna persona menor de edad que hubiera aparecido en ellas.
«Sí, lo vi en el computador»: Angie Rodríguez sobre videos de Petro
Uno de los momentos más significativos de la entrevista ocurrió cuando Daniel Samper Ospina cuestionó a Angie Rodríguez por la falta de pruebas que respaldaran sus señalamientos. La exdirectora del Dapre respondió con una afirmación categórica: «Sí, lo vi en el computador que te digo. Sí, lo vi. Y que quieran negarlo, niéguenlo». Con estas palabras, Rodríguez aseguró haber observado personalmente el material al que se refería, aunque no lo mostró durante la entrevista. Su declaración introduce una pregunta fundamental: ¿dónde está ese computador y qué archivos contiene? La exfuncionaria tampoco aclaró si conserva copias de las imágenes, si las entregó a alguna autoridad o si estas permiten establecer las edades de las personas que aparecen en ellas.
Qué dijo realmente Angie Rodríguez sobre los posibles menores
La exdirectora del Dapre sostuvo que había observado fotografías y videos en los que aparecía Petro acompañado de mujeres que, según su apreciación, eran demasiado jóvenes. Cuando la conversación abordó la posibilidad de que algunas fueran menores, Rodríguez reconoció una limitación fundamental de su testimonio: «No puedo afirmar y comprobar hoy que sean menores de edad». En otro momento pidió que las autoridades investigaran si en esos encuentros había personas menores de 18 años.
El reconocimiento es determinante: una cosa es asegurar que se observaron imágenes de personas jóvenes y otra, completamente distinta, demostrar que se trataba de menores de edad o que ocurrió alguna conducta delictiva. Hasta ahora no se han presentado públicamente fotografías, videos ni otros elementos que permitan comprobar estas sospechas.
Daniel Samper Ospina pidió pruebas ante la gravedad del señalamiento
Durante la entrevista, el conductor del programa intervino para advertir sobre la responsabilidad que implica formular señalamientos de esta naturaleza. Samper Ospina le recordó a Rodríguez que quien plantea una acusación tan grave debe aportar elementos que permitan sustentarla. La exfuncionaria insistió en que había observado material que consideraba preocupante, pero no lo exhibió durante la conversación.
Tampoco precisó las fechas en las que supuestamente se realizaron las grabaciones, los lugares donde habrían ocurrido los encuentros ni las identidades o edades de las personas que aparecían en ellas. Estos vacíos impiden determinar el alcance real de sus afirmaciones. La presencia de personas transgénero o de adultos jóvenes en imágenes privadas, por sí sola, no constituye un delito. La controversia adquiriría una dimensión penal distinta únicamente si se acreditaran hechos constitutivos de una infracción, particularmente aquellos relacionados con la protección de menores de edad.
El antecedente: las acusaciones sobre fotografías en poder de Laura Sarabia
Las declaraciones no surgieron de manera aislada. El pasado 12 de octubre de 2026, durante una entrevista con Caracol Radio, Angie Rodríguez sostuvo que Laura Sarabia habría conservado información privada de Petro, incluidas fotografías y videos que, según su versión, podían utilizarse para presionarlo.
La exdirectora del Dapre llegó a atribuir a esa supuesta presión decisiones relacionadas con el nombramiento de Sarabia como embajadora de Colombia en el Reino Unido. En aquella oportunidad, tampoco presentó públicamente el material mencionado. Ahora, sus palabras ante Daniel Samper Ospina añaden una nueva pregunta, pero no demuestran que los videos mencionados en ambas entrevistas sean los mismos ni que las personas que aparecían en ellos fueran menores de edad.
Petro había exigido pruebas frente a otras acusaciones
Antes de conocerse esta nueva entrevista, Gustavo Petro había cuestionado públicamente las denuncias formuladas por antiguas funcionarias de su Gobierno, entre ellas Angie Rodríguez y Eva Ferrer. El expresidente sostuvo que quienes conocieran posibles actividades ilegales tenían la obligación de acudir ante las autoridades y respaldar sus afirmaciones.
Esa posición, conocida el 14 de octubre, corresponde a controversias anteriores y no debe presentarse como una respuesta específica a la entrevista difundida ahora.Hasta el momento, en las fuentes consultadas para esta publicación no se ha identificado una contestación directa de Petro sobre la nueva pregunta relacionada con posibles menores de edad.
¿Qué falta esclarecer?
El testimonio de Rodríguez abre interrogantes concretos: si las imágenes existen, dónde se encuentran, quién tuvo acceso a ellas, cuándo fueron registradas y si contienen algún indicio verificable de conductas delictivas. También queda por establecer si la exfuncionaria ha presentado una denuncia formal ante las autoridades competentes y si entregó material que permita desarrollar una investigación independiente. La gravedad de una acusación no sustituye la obligación de demostrarla.
En este caso, el asunto central no es únicamente la polémica que han provocado las palabras de Angie Rodríguez, sino la necesidad de comprobar si existe algún hecho que justifique una actuación judicial. Por ahora, las declaraciones constituyen afirmaciones de una exfuncionaria que asegura haber visto imágenes privadas, pero que reconoce no poder demostrar la presencia de menores de edad. La diferencia entre una sospecha y un hecho comprobado será decisiva para establecer si esta controversia termina en una investigación sustentada en evidencias o permanece en el terreno de las acusaciones públicas.
Petro anuncia denuncia contra Angie Rodríguez
La controversia también se trasladó al terreno judicial. Según informó El Heraldo, Alejandro Carranza, abogado de Gustavo Petro, anunció que presentaría este miércoles 21 de octubre una denuncia contra Angie Rodríguez ante la Fiscalía General de la Nación por los señalamientos que ha formulado contra el expresidente. No obstante, el anuncio no equivale a una decisión judicial sobre la veracidad de las acusaciones.
