Escribenos Aquí
La magistrada de la Corte Suprema de Justicia Cristina Lombana Velásquez se opuso al hábeas corpus presentado por la senadora Martha Isabel Peralta Epieyú y pidió que sea declarado improcedente, al considerar que la privación de la libertad cuestionada no corresponde a una detención arbitraria ni ilegal, sino a una decisión judicial adoptada dentro de una diligencia de indagatoria. El documento, dirigido a la Juez 21 de Familia de Bogotá, sostiene que la acción constitucional no sería la vía adecuada para discutir los reparos de la defensa.
Lombana pide negar el hábeas corpus de Martha Peralta
La situación judicial de la senadora Martha Peralta Epieyú vuelve a encender el debate político y jurídico en Colombia. En un informe fechado el 19 de junio de 2026, la magistrada Cristina Lombana Velásquez, integrante de la Sala Especial de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia, pidió declarar improcedente y sin fundamento el hábeas corpus interpuesto por la congresista.
El documento fue remitido a la doctora Sandra Isabel Vernal Castro, Juez 21 de Familia de Bogotá, dentro del trámite identificado como Hábeas Corpus N.° 2026-0444.
Según el informe conocido, Lombana actúa en su condición de autoridad judicial accionada y formuló oposición a las pretensiones de la senadora, quien busca recuperar su libertad mediante esta acción constitucional.
La Corte Suprema había ordenado la captura de Martha Peralta en medio de la investigación por el escándalo de corrupción de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres, UNGRD, caso que también ha salpicado a otros dirigentes políticos y exfuncionarios del Gobierno nacional. Medios nacionales reportaron que la decisión se produjo durante una diligencia de indagatoria y en el marco de los señalamientos por presunto direccionamiento de contratos en La Guajira.
“No es la vía adecuada”, sostiene la magistrada
Uno de los puntos centrales del informe es que, para Lombana, el hábeas corpus no puede convertirse en un camino paralelo para reemplazar los mecanismos ordinarios que existen dentro del proceso penal.
La magistrada sostuvo que los reclamos de la accionante —entre ellos la presunta indebida valoración probatoria, la calificación de la providencia y la procedencia de recursos— son asuntos que deben discutirse dentro del escenario natural del proceso penal.
En palabras del documento, esos reparos “cuentan con escenario natural de discusión dentro del proceso penal”, por lo que la existencia de esos medios ordinarios haría improcedente el hábeas corpus, al ser una figura residual y subsidiaria.
La magistrada también resaltó un punto clave: hasta la fecha del informe, la defensa no habría presentado ante su despacho una solicitud de libertad ni una petición para obtener la cesación o modificación de la medida dentro de la actuación.
La defensa fue directo al hábeas corpus
El informe advierte que la senadora acudió directamente a la jurisdicción constitucional sin intentar primero los cauces ordinarios del proceso. Para la magistrada, esa actuación confirma que el hábeas corpus no está llamado a sustituir una diligencia que la propia parte no habría desplegado dentro del expediente.
El golpe jurídico es fuerte: Lombana no solo pide que se niegue la acción, sino que además defiende la legalidad de la decisión adoptada contra Peralta.
De acuerdo con el documento, la privación de la libertad cuestionada estaría sustentada en un mandamiento escrito de autoridad judicial competente, con formalidades y por un motivo expresamente definido en la ley, citando los artículos 336 y 341 de la Ley 600 de 2000.
La medida no sería una detención preventiva indefinida
Otro aspecto relevante es que la magistrada señala que la medida podría cesar una vez culminada la diligencia, lo que, según su interpretación, confirma que no se trataría de una detención preventiva ni de una restricción indefinida.
El informe la presenta como un acto instrumental al servicio de la diligencia judicial.
También se menciona que ni siquiera el Ministerio Público habría controvertido la legalidad sustancial de la medida. Según el documento, el agente del Ministerio Público habría solicitado únicamente una reconsideración sobre el lugar en el que debía cumplirse la medida, no sobre la decisión misma de privar de la libertad a la senadora con fines de indagatoria.
Lo que pide Lombana al juez constitucional
En la parte final del informe, la magistrada Cristina Lombana solicita tres decisiones concretas:
1. Declarar improcedente el hábeas corpus
La magistrada pide declarar improcedente y por carencia de fundamento la acción instaurada por Martha Isabel Peralta Epieyú, al considerar que no se configura ninguna de las causales previstas en el artículo 1 de la Ley 1095 de 2006.
2. Declarar que la privación de la libertad tiene respaldo judicial
Lombana solicita que se declare que la privación de la libertad cuestionada se sustenta en una orden escrita de autoridad judicial competente, dictada con formalidades y con base en un motivo definido en la ley.
3. Incorporar el informe al trámite
Finalmente, pide tener por rendido el informe y anexar los antecedentes correspondientes al trámite constitucional.
Un caso que sacude el tablero político
El nombre de Martha Peralta ya venía sonando dentro del escándalo de la UNGRD, uno de los casos de corrupción más explosivos de los últimos años en Colombia. La investigación ha estado relacionada con presuntos manejos irregulares de contratos y apoyos políticos, especialmente en torno a recursos destinados a atender emergencias y necesidades en regiones vulnerables.
En Noticias del Cesar ya se había seguido el rastro de este expediente con notas sobre el caso UNGRD, entre ellas la acusación contra Ricardo Bonilla y Luis Fernando Velasco, así como los procesos contra otros congresistas involucrados en el escándalo.
Por ahora, la última palabra la tendrá el juez constitucional que estudia el hábeas corpus. Lo claro es que la magistrada Lombana cerró filas en defensa de su decisión y pidió que la acción de la senadora sea rechazada por improcedente.
La pelea jurídica apenas comienza, pero el mensaje de la Corte es contundente: para Lombana, la libertad de Martha Peralta no debe resolverse por la vía del hábeas corpus.