Escribenos Aquí
El expresidente Gustavo Petro reaccionó a la suspensión provisional de su modelo de pasaportes y vinculó la decisión judicial con Thomas Greg & Sons, los hermanos Bautista y Palantir. Algunas partes de su pronunciamiento tienen respaldo documental. Sin embargo, otras corresponden a acusaciones políticas que todavía no han sido demostradas por autoridades judiciales o electorales.
Petro sostuvo que el contrato celebrado con la Casa de la Moneda de Portugal protegía la soberanía nacional sobre los datos de los colombianos. También afirmó que su suspensión busca devolver el negocio a los antiguos operadores y relacionó ese supuesto propósito con el fraude electoral que atribuye a los hermanos Bautista.
Petro cuestiona la suspensión del modelo de pasaportes
El pronunciamiento se produjo después de que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca suspendiera provisionalmente la ejecución del Convenio Interadministrativo Específico 001 de 2025 y del CI-005 de 2026. Estos instrumentos hacen parte del nuevo esquema de producción y expedición de pasaportes desarrollado con participación de entidades públicas de Colombia y Portugal.
La medida quedó consignada en el Auto Interlocutorio 504-09-2026 AP, fechado el 2 de septiembre. Fue adoptada dentro de una acción popular promovida por Nicolás Dupont Bernal contra el Fondo Rotatorio del Ministerio de Relaciones Exteriores y otras entidades relacionadas con el proceso.
El Tribunal concedió 20 días hábiles para que la Cancillería, el Fondo Rotatorio, la Imprenta Nacional y la empresa portuguesa presenten un informe conjunto. El documento deberá explicar las actividades ejecutadas, el estado del modelo, la localización de las libretas y la participación de contratistas, subcontratistas o terceros.
La providencia también solicita información sobre la producción, el transporte, el almacenamiento, la custodia, la personalización y la distribución de los documentos. Además, exige acreditar los mecanismos de seguridad y trazabilidad aplicados durante toda la cadena. Consulte la información sobre la decisión del Tribunal.
La suspensión es provisional, no una sentencia definitiva
La primera precisión necesaria es que el Tribunal no anuló definitivamente el modelo de pasaportes. La suspensión se mantendrá mientras las entidades entregan información suficiente, objetiva y verificable sobre su ejecución, seguridad y funcionamiento.
Tampoco aparece en la decisión conocida una orden para devolverle el contrato a Thomas Greg & Sons. Por tanto, la afirmación de Petro según la cual la medida busca beneficiar a los hermanos Bautista representa su interpretación política de lo ocurrido. No es una conclusión establecida por el Tribunal.
La medida cautelar tampoco significa que la justicia haya declarado que el convenio con Portugal es corrupto o ilegal. El proceso deberá determinar si están comprometidos derechos colectivos relacionados con la moralidad administrativa, el patrimonio público, la seguridad y la prestación eficiente del servicio.
El acuerdo con Portugal sí existe
El gobierno Petro impulsó un esquema entre el Ministerio de Relaciones Exteriores, la Imprenta Nacional de Colombia y la estatal portuguesa Imprensa Nacional–Casa da Moeda. La Cancillería explicó en enero de 2026 que el Convenio de Cooperación Internacional 010 de 2025 buscaba garantizar la continuidad del servicio y una transición ordenada hacia el nuevo modelo.
Petro aseguró que ese sistema ya había entregado medio millón de pasaportes de alta calidad. La cifra coincide con declaraciones suyas divulgadas antes de la suspensión. Sin embargo, Noticias del Cesar no encontró una certificación pública detallada que permita conocer cuántas libretas fueron producidas, personalizadas y entregadas efectivamente a los ciudadanos.
Por esa razón, el dato de los 500.000 documentos debe atribuirse al expresidente mientras la Cancillería o la Imprenta Nacional presentan un balance verificable. Precisamente, uno de los propósitos del requerimiento judicial es establecer el avance real del modelo y la ubicación de las libretas.
El vínculo de Colombia con Palantir tiene antecedentes
Petro también afirmó que, durante el gobierno de Iván Duque, información de 14 millones de colombianos quedó en manos de empresas estadounidenses. El señalamiento tiene como antecedente un acuerdo tecnológico suscrito en 2020 entre el Departamento Administrativo de la Presidencia y Palantir Technologies para procesar información relacionada con CoronApp.
Una investigación publicada por Revista Raya, basada en hallazgos de OCX Project y advertencias de la Fundación Karisma, sostiene que Palantir Foundry intervino en el procesamiento de datos correspondientes a cerca de 14 millones de usuarios. El convenio habría sido celebrado sin licitación y bajo un esquema de costo cero.
Ese antecedente permite sustentar que existió una relación entre el gobierno colombiano y Palantir durante la pandemia. También explica las preguntas sobre privacidad, transferencia de información y dependencia tecnológica que hoy retoma Petro.
No obstante, las fuentes consultadas hablan de información personal y biomédica asociada a CoronApp. Hasta ahora no se encontró un documento oficial que confirme literalmente que el gobierno Duque entregó las “hojas de salud y exámenes de sangre” de 14 millones de colombianos, como aseguró el expresidente.
No está probado que los datos de pasaportes lleguen a Palantir
La parte central de la denuncia de Petro todavía no cuenta con respaldo documental público. El expresidente advirtió que devolver el contrato a los antiguos operadores permitiría que los datos de los ciudadanos terminaran integrados a los sistemas de Palantir.
Sin embargo, la providencia judicial conocida no menciona a Palantir ni ordena transferir información a Thomas Greg & Sons. Tampoco se encontró un contrato vigente que demuestre que la compañía estadounidense recibirá o procesará las bases de datos de los pasaportes colombianos.
En consecuencia, la cadena planteada por Petro —suspensión del convenio, regreso de Thomas Greg y traslado de datos a Palantir— debe presentarse como una advertencia o hipótesis política. Hasta ahora no constituye una consecuencia demostrada de la decisión judicial.
Palantir sí participa en vigilancia, migración y defensa
La preocupación general sobre Palantir no carece de antecedentes. Sus plataformas permiten integrar grandes bases de datos y han sido utilizadas por organismos estatales, fuerzas de seguridad y autoridades migratorias. Organizaciones defensoras de derechos humanos han advertido sobre su empleo para localizar migrantes y apoyar procedimientos de deportación en Estados Unidos.
La empresa también mantiene una relación tecnológica con el aparato de defensa de Israel. No obstante, esto no permite afirmar, sin documentación adicional, que Palantir entregó “toda la información” de los habitantes de Gaza ni que controló directamente los sistemas empleados para seleccionar objetivos militares.
Investigaciones internacionales han documentado la utilización de herramientas de inteligencia artificial como Lavender y Gospel durante la ofensiva israelí. Sin embargo, atribuirle a Palantir la creación, administración o alimentación directa de esos sistemas exige pruebas específicas que no aparecen en las fuentes públicas revisadas.
Las acusaciones de fraude tampoco están demostradas
Petro relacionó nuevamente a los hermanos Bautista con un supuesto fraude electoral en Colombia y Honduras. Thomas Greg & Sons ha participado en procesos relacionados con la organización electoral y durante años intervino en la producción de pasaportes. Eso demuestra una presencia contractual, pero no prueba la comisión de un fraude.
El expresidente también aseguró que el 97 % de los formularios E14 fue publicado sin códigos de seguridad y quedó expuesto a modificaciones. La Registraduría rechazó esa versión y sostuvo que el código hash, la estampilla de tiempo y las bitácoras de trazabilidad permanecieron activos.
Hasta ahora no se conoce una sentencia, decisión del Consejo Nacional Electoral o peritaje técnico independiente que establezca que los hermanos Bautista cometieron fraude electoral. Tampoco apareció una investigación concluida que sustente la referencia de Petro a Honduras.
Una denuncia con hechos ciertos y conexiones no demostradas
La reacción de Petro se apoya en hechos comprobables: existe un modelo público desarrollado con Portugal, el Tribunal suspendió provisionalmente parte de su ejecución y Colombia tuvo un acuerdo tecnológico con Palantir durante la pandemia. También están documentadas las actividades internacionales de esa compañía en seguridad, migración y defensa.
Lo que permanece sin demostrar es que la suspensión busque recompensar a los hermanos Bautista, que exista una decisión para devolverles el negocio o que los datos de los pasaportes vayan a ser entregados a Palantir. Tampoco están probadas judicialmente las acusaciones de fraude electoral formuladas por Petro.
La controversia abre una pregunta legítima sobre quién custodiará los datos personales y biométricos de los colombianos. No obstante, esa discusión debe separarse de las imputaciones que todavía no cuentan con decisiones judiciales, documentos contractuales o verificaciones técnicas independientes.
