Escribenos Aquí
Las pruebas que llevaron a prisión a Martín Zuleta por el Fondo Mixto
Interceptaciones telefónicas, informes de policía judicial y documentos sobre la creación del Fondo Mixto Sierra Nevada hacen parte del expediente de la Fiscalía. Un juez ordenó que el exalcalde de La Paz afronte el proceso privado de la libertad.
El caso de Martín Zuleta Fondo Mixto entró en una nueva etapa judicial. Un juez de control de garantías ordenó este 29 de septiembre que el exalcalde de La Paz, Cesar, afronte el proceso desde un establecimiento carcelario. La decisión llegó después de varias semanas de audiencias. Durante ese tiempo, la Fiscalía expuso parte del material que sustenta su investigación sobre el Fondo Mixto Sierra Nevada.
El ente acusador ha presentado interceptaciones telefónicas autorizadas por la justicia, informes de policía judicial y documentos contractuales. También revisó la creación y composición del Fondo. La investigación no plantea hechos aislados. La Fiscalía busca demostrar que habría existido una estructura alrededor de contratos financiados con recursos públicos. Según información conocida durante las audiencias, los investigadores han revisado centenares de procesos contractuales. El monto analizado se acerca a los $3 billones.
Puede leer: Fondo Mixto Sierra Nevada de Valledupar, eje de investigación por regalías
Martín Zuleta Fondo Mixto: interceptaciones bajo la lupa
Uno de los elementos que aparecen en el expediente son las interceptaciones telefónicas legales recopiladas durante la investigación. La Fiscalía las utiliza para reconstruir conversaciones relacionadas con algunos procesos contractuales. Esas comunicaciones forman parte de un conjunto más amplio de elementos materiales probatorios. Los investigadores también analizaron documentos de las personas naturales y jurídicas que participaron en el Fondo.
Ese trabajo permitió reconstruir cambios en su composición y conexiones entre algunos de sus integrantes. La Fiscalía intenta establecer qué papel cumplió cada persona dentro de la entidad. Además, el ente acusador revisa contratos y subcontratos relacionados con proyectos públicos. Los sectores involucrados incluyen infraestructura, educación, agua potable, deporte, ambiente, salud, energía y vivienda rural. La Fiscalía sostiene que parte de esas contrataciones habría seguido una dinámica organizada. Las defensas tendrán la oportunidad de controvertir esa tesis durante el proceso.
Puede leer: El nuevo frente del Fondo Mixto Sierra Nevada: dudas por su red radial
La creación del Fondo también está en el expediente
La investigación retrocedió hasta 2021, año en que nació el Fondo Mixto Sierra Nevada. La entidad comenzó con un patrimonio de apenas $5 millones. La Alcaldía de La Paz aportó $4 millones, equivalentes al 80 % del capital inicial. Martín Zuleta ejercía entonces como alcalde de ese municipio. A partir de allí, los investigadores revisaron actas, documentos y registros relacionados con la conformación de la entidad.
La Fiscalía encontró presuntas inconsistencias en algunos de esos documentos. Entre ellas aparecen dudas sobre actuaciones realizadas durante la constitución del Fondo. Los investigadores también contrastaron información con registros de Migración Colombia. Esa verificación buscaba determinar si determinadas personas estaban realmente en el país durante actuaciones en las que figuraban como participantes. Estos elementos forman parte de la hipótesis de la Fiscalía. No constituyen por sí solos una declaración de responsabilidad penal.
Puede leer: Becerril: contratos del Fondo Sierra Nevada superan $350.000 millones
Cesar concentra buena parte de los proyectos revisados
El tamaño del expediente también se refleja en su alcance territorial. Un informe de policía judicial relacionó 440 proyectos distribuidos en 19 departamentos. A ellos se suman 14 proyectos transversales asociados a OCAD Paz. Cesar aparece con la mayor cantidad: 128 proyectos.
Después se encuentran La Guajira, con 78; Casanare, con 54; Meta, con 44; Magdalena, con 31; Bolívar, con 26, y Boyacá, con 21. La dimensión nacional del caso llevó a los investigadores a examinar contratos celebrados durante diferentes periodos y en distintas regiones. La Fiscalía sostiene que ese volumen permite analizar los hechos como una posible estructura organizada. Las defensas podrán controvertir esa interpretación ante los jueces.
Puede leer: Barrancas: la huella del Fondo Sierra Nevada supera los $113 mil millones
Los delitos investigados
Dentro de las audiencias, la Fiscalía formuló imputaciones por varios delitos. Entre ellos aparecen peculado por apropiación, concierto para delinquir agravado, fraude procesal, prevaricato y falsedad en documentos públicos y privados. La situación individual depende de los cargos atribuidos a cada procesado.
Martín Zuleta fue capturado a comienzos de agosto durante una operación que dejó 13 personas detenidas en diferentes ciudades. Después de conocerse la orden de captura, el exalcalde sufrió quebrantos de salud. Por esa razón permaneció inicialmente hospitalizado en Valledupar bajo custodia de las autoridades. Las audiencias continuaron durante las semanas siguientes.
Finalmente, un juez de control de garantías ordenó medida de aseguramiento en centro carcelario contra Martín Zuleta. La decisión puede ser controvertida mediante los recursos previstos por la ley.
Puede leer: Fondo Sierra Nevada en Albania: 5 visibles y $60 mil millones en SECOP
El proceso contra Martín Zuleta continúa
La medida de aseguramiento no equivale a una condena. Martín Zuleta conserva la presunción de inocencia. La Fiscalía deberá demostrar sus acusaciones durante las etapas posteriores del proceso. La defensa, por su parte, podrá controvertir las pruebas y presentar sus propios argumentos.
El caso tiene especial relevancia para el Cesar. El Fondo nació en La Paz con un patrimonio inicial de $5 millones y después participó en contratación pública por cifras mucho mayores. Ahora, el expediente del Martín Zuleta Fondo Mixto entra en una nueva fase. La atención estará puesta en las próximas decisiones judiciales y en el debate sobre las pruebas recopiladas por la Fiscalía.
